ФНС рассказала, как будут выявлять фиктивных контрагентов и доначислять налоги

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «ФНС рассказала, как будут выявлять фиктивных контрагентов и доначислять налоги». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Фиктивная реализация и как ФНС научилась с ней бороться

2. Мнимость сделки при банкротстве определяется после анализа обстоятельств

3. Как налоговики вычисляют фиктивные расходы на подрядные работы

4. Фиктивность сделок с позиции судов

5. Как ФНС находит разрывы НДС и доказывает фиктивность сделки

6. Исполнение сделки надлежащим лицом

7. Фиктивная сделка: понятие, условия и порядок признания сделки фиктивной

8. Фиктивная реализация и как ФНС научилась с ней …

9. Оказание мнимых услуг

10. Соотношение фиктивной, мнимой и притворной сделок

11. Необоснованная экономическая выгода от фиктивных сделок

12. Распространенные способы отмывания денег

13. Отмывание денег с использованием подставных фирм и выставлением фальшивых счетов

14. Ответственность за отмывание денег

Уголовного наказания за их заключение не предусмотрено. Потому не приходится говорить о лишении свободы на определенный срок, да и какого-то штрафа не будет. При этом любое из заинтересованных лиц вправе в судебном порядке обжаловать результаты их проведения.

Фиктивная реализация и как ФНС научилась с ней бороться

Мы продолжаем рассказывать вам о схемах по уклонению от уплаты налогов и о том, как контролирующие органы их выявляют. Сегодня — о фиктивной реализации.

Причины использования схемы: реализация товара с наименьшей наценкой или избавление от «виртуальных остатков».

Первый вариант схемы: у компании есть товар, который она может продать за наличные, например, на рынках, в розничных магазинах и т.д. Или компания продает товар по высокой цене, но реализацию по высокой цене не хочет показывать.

После фактической продажи товара за нал или по высокой цене встаёт задача — «нарисовать» реализацию с минимальной наценкой для исчисления минимальных налогов, а также для того, чтобы объяснить отсутствие товара.

Для этого есть варианты:

товар «на бумаге» продаётся технической компании;
товар передаётся по договору комиссии другой организации, которая якобы продает его с минимальной наценкой;
из компании-продавца выделяется другая компания, и товар передаётся выделенной компании, которая потом переводится в регион, теряется и через какое-то время пропадает с радаров. Вместе с несуществующим товаром.

Второй вариант схемы: компания (назовем её компания А), как и в первом варианте схемы, преимущественно реализовывает товар за наличные. Далее, компания А находит компанию Б, которая готова купить нал. Эта компания покупает с минимальной наценкой «на бумаге» товар, официально переводит продавцу деньги и вместо товара получает фиктивные документы и кэш. Теперь как бы всё сходится — у продавца нет товара ни «на бумаге», ни реально, а перевод по безналу с минимальной наценкой — есть. Можно платить минимальный налог на прибыль. Кажется, что всё хорошо.

Мнимость сделки при банкротстве определяется после анализа обстоятельств

Ранее в судебных заседаниях по ликвидации через банкротство принимались во внимание формальные доказательства. Если контрагент подтверждал заключение договора и предоставлялись документы – сделка признавалась судом действительной. Но ведь мнимая сделка характеризуется тем, что заключается только на бумаге, а ее правовые последствия не наступают.

Верховный суд РФ в п. 86 постановления от 23.06.2015 № 25 указывает, что для подтверждения договора стороны могут выполнить формальные действия, но они не говорят о действительности сделки, если ее мнимость подтверждается иными обстоятельствами. Сейчас для проверки сомнительных сделок при банкротстве рассматриваются реальные факты и анализируется возможность исполнения обязательств по договору. То есть, совершение сделки нужно будет подтверждать не только формальными документами о ее заключении и свидетельством контрагента, но и другими доказательствами.

Как налоговики вычисляют фиктивные расходы на подрядные работы

Стало известно, с какими доводами инспекторов соглашаются судьи при разборе дел, связанным с расходами при подрядных работах.

По итогам выездной проверки инспекция решила, что общество неправомерно отнесло в расходы 30 млн рублей, якобы потраченные на оплату строительных работ.

Дело в том, что согласно документам, эти работы выполнили два ИП.

Однако, по мнению ИФНС, договоры подряды являются фиктивными, и никакой реальной предпринимательской деятельности указанные бизнесмены не осуществляли. Они являются взаимозависимыми лицами с компанией. Вступая с ними в хозяйственные отношения, общество преследовало лишь цель снижения налогового бремени путем заключения притворных сделок, посредством которых часть дохода формально передавалась данным ИП, применяющим спецрежим.

Организация обратилась в суд с опровергающими доводами.

В таблице представлены доводы инспекции и общества, а после нее – выводы, к которым пришли судьи.

«Доводы ИФНС в пользу фиктивности подряда и контрдоводы фирмы»

Доводы инспекции

Контрдоводы компании

Установлена связь, влияющая на ход и результаты хозяйственной деятельности, между учредителем и директором общества с одной стороны и двумя ИП – с другой, поскольку бизнесмены являются работниками организации, учредителем и руководителем которых является директор общества. Причем адреса обеих компаний совпадают
Бизнесмены зарегистрированы в качестве ИП незадолго до осуществления хозяйственных операций с единственным заказчиком – обществом
Постановку на налоговый учет этих ИП производил один из них по нотариально заверенной доверенности от другого
Оба предпринимателя зарегистрированы в один день с идентичными видами экономической деятельности
Расчетные счета обоих ИП и общества открыты в одном и том же банке в один и тот же день
Из представленных банком доверенностей от этих ИП следует, что они доверяют друг другу распоряжение денежными средствами по расчетным счетам. Кроме этого они выписали доверенность на имя работника общества, а оно выдало доверенности им на представление интересов от имени общества в банке
Из анализа выписки движения денежных средств на расчетных счетах ИП следует, что на них поступали денежные средства от единственного заказчика – общества. В дальнейшем в течение 2-х дней денежные средства списывались со счетов по чекам через кассу банка с назначением платежа «на хозяйственные нужды и заработную плату»
Работники ИП общества (4 человека) являлись также работниками общества
Согласно договорам субподряда расходы на приобретение материалов ИП не осуществляли
По расчетным счетам предпринимателей не производились выплаты на аренду имущества, транспортных средств, складских помещений, оборудования, оплату коммунальных платежей
По итогам выполнения работ и перечисления денежных средств на расчетные счета ИП их предпринимательская деятельность была прекращена

Сам по себе факт взаимозависимости общества и ИП не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной и, соответственно, не может быть поставлен в вину обществу при определении его налоговых обязательств (п. 6 Постановления № 53).
Гражданское законодательство допускает совместную деятельность хозяйствующих субъектов в целях получения прибыли от осуществления предпринимательской деятельности. Совместная деятельность хозяйствующих субъектов сама по себе не свидетельствует о получении налоговой выгоды.
Возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной
Общество и ИП являлись реально действующими хозяйствующими субъектами, состояли на учете в налоговых органах и фондах, отчитывались в установленном законом порядке, предприниматели подтвердили хозяйственные связи с обществом
Инспекцией не доказан факт невозможности выполнения строительных работ предпринимателями
На момент совершения спорных сделок предприниматели имели необходимый персонал для достижения соответствующих хозяйственных результатов

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с показаниями свидетелей (предпринимателей, директора общества и ряда работников, включая главбуха общества), суд установил, что ИП и общество являются взаимозависимыми лицами, которые используют одни и те же трудовые ресурсы. Общество являлось единственным источником доходов ИП. Согласованные действия указанных лиц были направлены исключительно на уменьшение налоговых обязательств общества.

Таким образом, доначисление налога на прибыль произведено инспекцией обосновано.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля (проверочных мероприятий) в отношении налогоплательщика, налоговый орган может прийти к выводу о совершении проверяемым лицом фиктивных сделок или хозяйственных операций с определенным кругом контрагентов. Что же сегодня под фиктивной сделкой понимают налоговые органы? С позиции налоговиков, фиктивная сделка – это сделка, совершенная налогоплательщиком без преследования какой-либо хозяйственной цели. Иными словами, это сделки или иные хозяйственные операции, которые совершены налогоплательщиком и его контрагентом исключительно с целью снижения налогооблагаемой базы.

Такие выводы налоговиков довольно чреваты для налогоплательщиков и могут привести к очень серьезным последствиям – доначисление налогов, пени, начисление штрафов, порой приравненных по размеру к годовой выручке компании налогоплательщика. Самым неблагоприятным для налогоплательщика исходом может послужить передача материалов налоговой проверки в следственные органы для возбуждения уголовного дела по фактам намеренного уклонения налогоплательщика от уплаты налогов и сборов. При этом если сам налогоплательщик осуществляет свою деятельность на абсолютно легальных условиях, это не значит, что к нему не могут быть предъявлены обвинения по фактам нарушения налогового законодательства, поскольку в группу риска также могут попасть те компании, чьи контрагенты уже находятся на так называемой «галочке» у налоговиков как контрагенты, замеченные в фиктивных сделках с иными лицами.

Фиктивность сделок с позиции судов

Если по вопросу фиктивности сделок сегодня обратиться к судебной практике, то можно увидеть, что суды уже не раз обращали внимание налоговиков на то, что за недобросовестность контрагентов второго и последующего звеньев не должен нести ответственность налогоплательщик. По мнению судов, к проявлению налогоплательщиком должной осмотрительности недобросовестность всех задействованных в цепочки операций контрагентов не относится, поскольку компания, в частности каждый налогоплательщик юридическое лицо, должен убедиться только в добросовестности своего непосредственного контрагента – партнера по сделке (см. Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2021 года № 305-КГ16-10399, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2017 года по делу № 40-43799/2016, Постановление Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-3675/17 от 28 июня 2021 года по делу № А76-16418/2016).

Как указывают суды, если факт реальности операций подтвержден, бесполезно ссылаться на самые популярные признаки «фирм-однодневок», признаки аффилированности налогоплательщика и контрагента, ссылки налоговиков, что руководитель и учредитель контрагента относится к категории «массовых» в виду того, что одновременно является руководителем и учредителем еще в нескольких компаниях, на то, что адрес местонахождения юридического лица, указанный в учредительных документах является адресом «массовой» регистрации и последний фактически не находится по указанному адресу, суд правомерно признал необоснованной, поскольку все эти факты, как адрес «массовой регистрации», представление контрагентом бухгалтерской и налоговой отчетности с «нулевыми» показателями, не представление справок по форме 2-НДФЛ, документов в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса РФ, сами по себе, в отсутствие доказательств, опровергающих реальность хозяйственных операций и иных совершенных налогоплательщиком сделок, не могут являться основанием для выводов об отсутствии у контрагента возможности осуществлять деятельность».

Но не смотря на это, суды не раз занимали сторону налоговых органов, в налоговых спорах, когда компания налогоплательщик в качестве доказательства проявления им должной осмотрительности при совершении сделки была предоставлена лишь выписка из ЕГРЮЛ и учредительные документы контрагента по сделке. И как говорится, на ошибках учатся, налогоплательщики стали лично осматривать помещения и склады своих контрагентов, знакомиться с их сотрудниками, сохранять рабочую переписку в электронных почтовых ящиках и т.п. И, кстати говоря, с участием одного из таких смекалистых налогоплательщиком даже усматривается свежая судебная практика, в деле, где доказательством проявления должной осмотрительности и действительности заключенного договора послужил лист согласования к договору, который содержал в себе сведения о контрагенте включая Ф.И.О. представителя контрагента, его контактный телефон, адрес электронной почты и занимаемой должности. Чтобы получить «зеленый свет» на заключение договора, в этом документе должны были стоять подписи главного механика, заместителя генерального директора по финансам, юрисконсульта, главного инженера и главного бухгалтера (см. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2021 года № Ф09-2274/17 по делу № А50-16250/2016).

Помимо выше приведенного, есть еще один пример, это Постановление АС Поволжского округа №Ф06-21881/2017 от 03.07.2017г. по делу №А12-49524/2016, в котором суд указал, что доводы налогового органа об отсутствии у контрагентов в собственности какого-либо недвижимого имущества, собственного транспорта и сотрудников, о фиктивности заключенных налогоплательщиком сделок с сомнительными контрагентами не свидетельствуют, поскольку не исключают возможности привлечения транспортных средств, имущества, работников по договорам аренды, аутсорсинга, гражданско-правовым договорам и т.п.

Также относительно фактов фиктивности совершенных налогоплательщиком сделок суды отмечают, если у налоговых органов нет иных доказательств нереальности сделок, кроме, как показания контрагента налогоплательщика, доводы сотрудников налоговых органов судом не могут быть приняты. В одном из таких дел суд указал налоговой службе, что факты о фиктивности совершенной налогоплательщиком сделки нужно исследовать комплексно. При этом суд правомерно указал налоговикам на то, что установленные в ходе контрольных мероприятий факты, в том числе относительно подписания спорных договоров со стороны контрагента лицом, отрицающим их подписание, при установлении судом факта исполнения договоров, оказания фактических услуг обществу, проявления обществом должной осмотрительности не являются безусловным основанием полагать, что налогоплательщиком получена необоснованная налоговая выгода (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2021 года по делу № А40-208019/2016).

Равно как и противоречивая информация или ошибки в первичных бухгалтерских документах налогоплательщика не исключают реальность совершенных им операций (см. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа № Ф06-20557/2017 от 30.05.2017г. по делу №А12-38366/2016, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.07.2017г. по делу № А67-4937/2015).

В завершении отметим, что в первую очередь, налогоплательщикам все же необходимо здраво подходить к вопросу налоговой экономии. Надеяться на применение судом принципа презумпции невиновности в отношении налогоплательщика либо истолкования в пользу налогоплательщика всех неточностей и неясностей также не стоит. На сегодняшний день суды применяют всем известную доктрину «баланса частных и публичных интересов». Это означает то, что если компания налогоплательщик будет заподозрена в фиктивности сделок или каких-либо хозяйственных операций, то именно самой компании налогоплательщику придется доказывать свою добросовестность и действительность совершенных сделок и операций. Именно поэтому при заключении договоров стоит добросовестно и как можно подробнее проверять информацию о контрагентах и желательно фиксировать процесс ее сбора. О том, как сегодня проявить должную осмотрительность при совершении налогоплательщиками сделок с новыми контрагентами, можно ознакомиться в нашей статье «Должная осмотрительность налогоплательщика в 2017-2018 году». В настоящее время тема должной осмотрительности является очень актуальной в налоговых правоотношениях, тем более, что времена, когда для доказательства своей добросовестности достаточно было запросить копию свидетельства ОГРН, давно в прошлом.

Как ФНС находит разрывы НДС и доказывает фиктивность сделки

В связи с этим, в своей деятельности надо использовать менее популярные методы работы, которые бы не привлекали внимание проверяющих и не свидетельствовали бы об уклонении от уплаты налогов.

С помощью налоговой реконструкции фирме, которая использовала схемы по уходу от налогов, доначисляют столько налогов, сколько заплатило бы добросовестное лицо в такой же ситуации. В марте ФНС в своем письме признала возможность реконструкции, а теперь Верховный суд подробно объяснил, кто может на нее рассчитывать.

Один из способов снизить размер налогов — уменьшить налогооблагаемую базу. Например, ИП или организация применяет упрощенную систему налогообложения (УСН) доходы за вычетом расходов или ОСН.

Чтобы установить нереальность операции, инспекторы удостоверятся, есть ли у контрагента опыт подобных операций, есть ли ресурсы для исполнения сделки.

На очередной пересмотр дела заявление подало общество, которое не привлекли к участию в деле — АО «ННК». Судебная коллегия оценила доводы заявителя и направила дело на новое рассмотрение.

Исполнение сделки надлежащим лицом

Сделку должна исполнить сторона, указанная в договоре. Требуя это, ФНС борется тем самым с фирмами-однодневками. В письме их называют «технические компании».

Возможны ситуации, когда операция реальна, но контрагент оказался технической компанией, которая не могла выполнить условия договора. Тогда ФНС будет рассматривать поведение налогоплательщика и его осведомленность о том, кто фактически исполнял договор.

Налогоплательщик не вправе проводить в учете документы от технической компании.

Доказать, что техническая компания не исполняла договор, должен налоговый орган. Именно контролеры будут доказывать соответствующие обстоятельства:

местонахождение контрагента не установлено,
у контрагента отсутствуют ресурсы — нет персонала, склада, транспорта, лицензии,
контрагент находится в другом регионе или не мог исполнить договор в определенное время,
расходы по счету не соответствуют выполняемым операциям,
вообще отсутствуют признаки ведения хозяйственной деятельности,
отсутствует сайт и какие-либо активности в сети Интернет,
в ЕГРЮЛ указаны недостоверные сведения.

На что смотрит налоговая, если бизнес ведет группа компаний на спецрежимах? Инспекторы оценивают: ведут ли компании бизнес самостоятельно, с использованием собственных ресурсов, или такие компании действуют лишь формально, а фактически бизнес за них ведет другое лицо.

Рискованно, если:

компании не выполняют реальные функции и только оформляют документы от своего имени;
в группе компаний одни и те же работники и единые ресурсы;
фирмы тесно взаимодействуют друг с другом;
компании ведут разные бизнесы, но это единый производственный процесс, который направлен на получение общего результата.

Фиктивная сделка: понятие, условия и порядок признания сделки фиктивной

Доказательства того, что документооборот по сделке составлен с «технической» компанией, налоговые инспектора ищут самостоятельно. В письмах ФНС подчёркивается, что для закрепления факта участия в сделке «технической» компании, необходимо одновременно несколько косвенных доказательств. Таких как:

Отсутствие признаков ведения контрагентом деятельности: отсутствие сотрудников, сайта, информации о какой-либо деятельности фирмы.
Отсутствие обязательных условий для исполнения принятых по договору обязательств, т.е. отсутствие штата сотрудников, активов, складских и офисных площадей, разрешающих деятельность документов.
Невозможность совершения «техническим» контрагентом операции ввиду его местонахождения и ресурсов.
Несоответствие расходных операций по счёту и вида деятельности, по которому проведена спорная сделка.
Несоответствие модели поведения участников сделки при вступлении в договорные отношения общепринятым.
Нетипичность документооборота по сделке, т.е. заполнение бумаг с ошибками или не полностью.
Наличие в документах и договорах условий, которых обычно там не должно быть. Например, смягчение санкций или пролонгированные отсрочки платежей.
Сильное отличие цен, указанных в договоре от рыночных.
Отсутствие обязательных документов, например, актов о передаче имущества или актов выполненных работ.
Отсутствие факта оплаты.
Использование при расчётных операциях неликвидных активов, например таких, как небанковские векселя.
Отсутствие мер по защите в случае нарушения права: отсутствие претензии, обращений в суд и т.п.
Обналичивание и использование денежных средств на нужды плательщика налогов, учредителей и иначе связанных третьих лиц.
Возврат денежных средств, перечисленных «техническому» контрагенту, обратно в пользу плательщика налогов или связанным с ним третьим лицам.
Нахождение печатей и документации контрагента на территории плательщика.

Налоговые органы владеют всеми необходимыми средствами и полномочиями, необходимыми для выявления подобных обстоятельств. Задача налоговых инспекторов в правильном использовании данных ресурсов и получении от всех участников договорных отношений пояснений. При этом налоговикам рекомендовано не ограничиваться формальным набором вопросов, а выяснять полномочия и должностные обязанности каждого опрашиваемого лица максимально детально и подробно, не только проводить осмотры помещений, но и заниматься инвентаризацией имущества фирм.

Фиктивная реализация и как ФНС научилась с ней …

Мнимая и притворная сделки относятся к обманным сделкам с пороком воли, когда стороны действуют недобросовестно, со злоупотреблением правом, с целью обмана третьих лиц, государства. Следовательно, основным условием для признания такой сделки фиктивной является выявление обмана, отличие истинной воли сторон сделки от выраженной формально в сделке. Такой вывод следует и из п. п. 86, 87 Постановления Пленума ВС РФ N 25, в которых указано, что мнимая сделка может внешне имитировать исполнение сделки без ее реального исполнения, а притворная сделка – прикрывать иную сделку, т.е. вводить в заблуждение.

Популярность такого рода сделок объясняется тем, что внешне фиктивную сделку сложно отличить от сделки “нормальной”, поскольку она может искусно маскироваться.

При совершении мнимой сделки, например, стороны могут имитировать ее исполнение (составляются акты сдачи-приемки, накладные, составляется и подписывается договор единым документом, имущество может перемещаться на склад “покупателя” и т.п.), т.е. внешне кажется, что стороны действительно следуют воле, выраженной вовне. При этом фактически контроль за имуществом, якобы переданным по сделке, сохраняется за прежним владельцем. В связи с этим само по себе внешнее исполнение и даже государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствуют квалификации такой сделки как ничтожной. При рассмотрении вопроса о мнимости договора и документов, подтверждающих передачу, суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом. При проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке.

Так, в процессе проведения проверочных мероприятий или камеральных налоговых проверок налоговики осуществляют проверку контрагентов налогоплательщика на признаки «фирмы-однодневки» или их фигурирование в ином реестре компаний, осуществляющих «серую» деятельность (более подробно о «фирмах-однодневках» можно узнать из нашей статьи «Ответственность за регистрацию «фирм-однодневок» и за внесение ложных сведений в ЕГРЮЛ», в которой мы раскрывали понятие «фирм-однодневок» и указывали какие действия предпринимают налоговые органы в отношении «фирм-однодневок»). Если у проверяемого налогоплательщика будут выявлены подобные контрагенты, налоговые органы запускают в отношении такого налогоплательщика комплекс проверочных мероприятий, направленных на сбор доказательственной базы, подтверждающей фиктивность сделок, совершенных налогоплательщиком с такими контрагентами. В таких случаях действия налоговиков могут выражаться в следующем:

осмотр помещений юридического лица и его контрагентов.В ходе осмотров налоговыми органами выявляются факты нахождения налогоплательщика по своему юридическому адресу, наличия или отсутствия необходимых для исполнения фиктивной сделки площадей, оборудования, товаров, транспорта и т.п., а также наличие на рабочих местах директора компании налогоплательщика и сотрудников.
опросы очевидцев.Должностные лица налоговых органов зачастую подкрепляют свои доводы показаниями очевидцев. В таких случаях налогоплательщику следует обратить внимание на идентификацию лиц, дающих какие-либо показания в отношении проверяемого налогоплательщика. Часто в протоколе осмотра должностные лица налоговых органов допускают ошибки в составлении протоколов, указывая в нем лишь обобщенную формулировку, к примеру: «со слов сотрудников других (соседних) организаций, о проверяемом юридическом лице они ничего не слышали (не знают)».
допросы свидетелей.Протоколы допросов свидетелей также являются одним из доказательств, которые в совокупности могут подтвердить правовую позицию фискалов. Поэтому, налогоплательщику, намеревающемуся оспорить решение налогового органа в судебном порядке предварительно рекомендуется изучить подобные документы.
осмотры, оперативные/следственные мероприятия, проводимые правоохранительными органами.При наличии признаков налоговых или других правонарушений в офис компании налогоплательщика могут быть направлены сотрудники правоохранительных органов. В таком случае может быть проведен совместный рейд с налоговой инспекцией, либо только по инициативе правоохранителей.
получение сведений из банков.В ходе проведения такого рода проверочных мероприятий налоговики проводят анализ банковских операций налогоплательщика и его контрагентов. Причем данный анализ может коснуться и контрагентов следующих звеньев из общей цепочки взаимоотношений контрагентов с налогоплательщиком. Здесь налоговики выявляют цепочку циркуляции денежных средств, перехода денежных средств на счета аффилированных компаний, вывода средств или их обналичивание через «фирмы-однодневки» либо на счета зарубежных компаний (офшор).

Оказание мнимых услуг

С появлением и активным развитием фриланса появилась новая схема, согласно которой, компания заключает договор на оказание услуг, по факту же все работы выполняются ее же сотрудниками. Таким образом, фактические расходы так и не покидают границ предприятия. Так же есть услуги, оказание которых очень сложно проверить, а доказать еще сложнее:

Анализ продаж в различных разрезах
Анализ структуры ассортимента и продуктового портфеля
Анализ клиентской базы и ее динамики и т.д.
Мониторинг эффективности работы персонала
Контент-анализ
Разработка стратегии выведения нового товара (услуги) на рынок
Разработка регламентов
Ценовой мониторинг
Мониторинг участников заданного сегмента рынка
Мониторинг вашего присутствия в сети Интернет
Разработка системы мотивации
Мониторинг спроса и рыночных трендов
Исследование конкурентов
Разработка планов и стратегии маркетинга
и т.д.

Соотношение фиктивной, мнимой и притворной сделок

Понятия «симуляционный договор» и «симуляционный договор» даны в ст. 170 ГК РФ.

Под мнимой сделкой понимается такая, которая совершается только для видимости, без намерения порождать соответствующие ей правовые последствия. На самом деле воображаемая сделка — фикция; на самом деле сделки как таковой нет, это просто видимая «фиктивная оболочка”.

Притворная сделка — это сделка, которая совершается для прикрытия другой сделки, в том числе сделки на иных условиях. В этом случае сделка фактически совершается (по смыслу статьи 153 ГК РФ), но только отличная от видимой. Например, «внешне» договор дарения, фактически договор купли-продажи.

Особое место среди притворных сделок занимают так называемые завуалированные сделки, когда сделка внешне такая же, как и подразумеваемая между сторонами, но на иных условиях, чем настоящие. Например, для прикрытия сделки на крупную сумму стороны совершили сделку на меньшую сумму, в этом случае суд признает, что сделка, заключенная между сторонами, была совершена на крупную сумму. Либо сделка охватывает сделку с другим тематическим составом (например, в сделке есть покупатель, а на самом деле другой.

Фиктивная сделка может объединять в себе ряд сделок (в том числе сочетание мнимых и ложных сделок), которые в совокупности представляют собой единую сделку, разделенную для ее маскировки на несколько якобы самостоятельных, но преследующих единую цель (такие сделки часто выявляются в корпоративных спорах).) и используются для «передачи» контроля над хозяйствующим субъектом — отчуждения пакета акций, акций и т.п.). В этом случае суд может признать такую цепочку сделок одной недействительной сделкой. Такие сделки в первую очередь относятся к закулисным сделкам, и признание сделки недействительной возможно по причинам, не связанным формально с мнимой или фиктивной сделкой.

С точки зрения закона (ст. 170 ГК РФ) мнимые и притворные сделки ничтожны.

В определение фиктивной сделки входят как фиктивные, так и притворные сделки, таким образом, понятие «фиктивная сделка» шире и включает как фиктивные, так и притворные сделки, которые, таким образом, являются частным проявлением фиктивной сделки. Для практических целей лучше применять конкретные определения, указанные в ст. 170 ГК РФ, поскольку они более полно выражают сущность «недостатка» сделки и позволяют точно выбрать способ защиты права, а также определить круг обстоятельств, подлежащих установлению для определения характера сделки. Фиктивная сделка в этом смысле является неудачным определением из-за слишком широкого толкования.

Необоснованная экономическая выгода от фиктивных сделок

Искусство. 54.1 НК РФ содержит определение, согласно которому налогоплательщик, занизивший свои налоговые обязательства перед бюджетом, признается получившим необоснованную экономическую выгоду.

Величина недооценки в данном случае не имеет значения. Существенным является сам факт недоплаты налога (ставки, взноса и т.д.).

Основанием для получения необоснованной экономической выгоды является занижение налоговой базы вследствие ошибки или умышленных действий налогоплательщика.

Таким образом, фиктивная операция, осуществляемая в целях уменьшения налоговой базы, признается необоснованной экономической выгодой, полученной в результате предварительного умысла налогоплательщика.

Подробнее о необоснованной экономической выгоде налогоплательщика читайте в следующей инфографике:

Распространенные способы отмывания денег

Отмывать деньги — что это? Для ответа на этот вопрос следует знать о наиболее распространенных способах легализации доходов. Среди них выделяют:

— размещение;

— структурирование или смурфинг;

— совмещение;

— вывод средств за границу;

— работа с фальшивыми счетами.

Отмывание денег любым из указанных способов имеет сильные стороны и недостатки. В зависимости от обрабатываемой суммы, экономической обстановке и исходных данных злоумышленники выбирают наиболее интересную для них схему.

Размещение представляет собой вложение денег в кредитные организации в виде вкладов или депозитов. Поскольку при размещении средств на счете контролирующие органы легко могут проверить всю интересующую информацию, данный способ не подходит для отмывания больших сумм. Отмывание денежных средств банком предполагает внесение небольших сумм на различные счета. Чаще всего такие поступления производятся регулярно.

Смурфинг предполагает деление суммы незаконно полученных средств на маленькие суммы, которые потом и используются для легализации. Данный способ можно отнести к отмыванию банком денежных средств.

Совмещение нелегальных денег с легальными позволяет значительно снизить размер налогооблагаемой базы. Кроме того, через счет открытой и осуществляющей деятельность официально фирмы, могут быть введены и выведены небольшие суммы, полученные преступным путем.

Отмывание денег с использованием подставных фирм и выставлением фальшивых счетов

Что такое отмывание денег через подставные фирмы? Данный способ позволяет использовать в процессе отмывания денег организацию, которая была открыта с этой целью. Вероятнее всего, после окончания данной операции компания будет закрыта. Однако через ее счет пройдет определенная сумма средств. Отследить данные махинации очень сложно, особенно если работа велась с небольшими суммами.

Часто мошенники используют при легализации денег компании, зарегистрированные в оффшорных зонах, где не распространяются требования российского законодательства. Это удобный способ вывести финансы за границу, после чего использовать их по своему усмотрению.

Самый простой и часто использующийся способ легализации средств – выставление фальшивых счетов. В современном мире ежеминутно происходит большое количество финансовых операций, и контролирующие органы просто не в состоянии обработать все поступающие запросы. Выставление фальшивого счета предполагает оплату значительно завышенной стоимости оказанных услуг через подставную организацию. Разница между реальной стоимостью и суммой, проведенной по счету, делится между участниками сделки на заранее оговоренных условиях.

Ответственность за отмывание денег

Кодексом административных правонарушений (статья 15.27) и Уголовным кодексом (статья 174) предусмотрена ответственность за это деяние.

Наказание может включать штраф до ста двадцати тысяч рублей или в размере годового дохода.

Если был доказан факт легализации в особо крупных размерах, нарушителю грозит:

— штраф до двухсот тысяч рублей;

— принудительные работы сроком до двух лет;

— лишение свободы на тот же срок с выплатой штрафа в размере до пятидесяти тысяч рублей.

Если преступление совершено группой лиц, наказание будет более суровым.

Важно помнить, что отмывание денег – это незаконная деятельность, которая угрожает безопасности и финансовому спокойствию нарушителя, не позволяет обществу гармонично развиваться.

Использование нелегальных финансовых схем позволит сократить сумму налоговых выплат. Однако вероятность наступления негативных последствий гораздо больше, чем получение данной выгоды.

В соответствие с налоговым законодательством, сделка признается фиктивной в случае, если основанием для ее заключения выступало получение налогоплательщиком необоснованной экономической выгоды. В статье разберем, как ФНС определяет фиктивные сделки и какая ответственность предусмотрена за их заключение