Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Прекращение уголовного дела и уголовного преследования». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Исходя из собственной практики, хочу отметить, что работа с субъективной стороной преступления зачастую может привести к переквалификации действий подзащитного на менее тяжкую статью, например со ст. 111 УК РФ на ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности).
Деяние с умыслом (ст. 111 УК РФ) или по неосторожности (ст. 118 УК РФ)?
Ст. 111 УК РФ — умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Последствия могут быть разными: от сильного сотрясения мозга, потери зрения, слуха или какого-либо органа до смерти потерпевшего. Чем четче прослеживается осознанность преступления (по сговору, по заказу, группой лиц), тем серьезнее наказание.
Максимальный срок по ст. 111 УК РФ — 15 лет лишения свободы и еще 2 года ограничения свободы. Получается, после возвращения из исправительного учреждения еще 2 года освободившийся будет ограничен в передвижении. Ему могут запретить посещение определенных мест и мероприятий, выезд за пределы страны или региона. Обязательным является при этом периодическое посещение надзорных органов.
Ст. 118 УК РФ — неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью. Максимальное наказание за такое деяние — лишение свободы до 1 года. Обычно наказание более мягкое и предусматривает лишь ограничение свободы или исправительные работы.
В связи с этим актуален вопрос: как переквалифицировать ст. 111 на менее тяжкую, в частности на ст. 118? Несмотря на различие в умысле деяний, профессиональные адвокаты легко справляются с переквалификацией тяжкой статьи на более легкую. Причем на выводы следствия обращать внимание не стоит. Переквалифицировать статью можно и в суде. Но доверить такое сложное дело лучше опытным защитникам. Профессиональные адвокаты точно знают, на какие детали обращать внимание и как доказать отсутствие злого умысла.
Переквалификация со ст. 111 УК РФ на ст. 114 УК РФ.
После передачи дела в суд, сторона защиты последовательно обращала внимание суда на то, что показания всех участников судопроизводства сходятся в том, что потерпевший первый напал на подсудимого и нанес ему неоднократные удары руками.
Была еще сложность с тем, что никто из свидетелей не видел никакого ножа у потерпевшего и позиция защиты строилась на показания подсудимого и самого потерпевшего, который подтверждал, что нож у него был, однако использовать его он не собирался.
Позиция защиты в этой части подтверждалась и результатами медицинской экспертизы в отношении подсудимого, которая установила наличие порезов на ладонях, происхождение которых, совпадало по времени с рассматриваемым конфликтом.
Исследовав все показания и письменные материалы дела, сторона обвинения пришла к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимого со 111 на 114 УК РФ (причинения тяжких телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны).
Ходатайство о переквалификации действий обвиняемого
Если ходатайство подается на этапе ознакомления с материалами уголовного дела, то как правило подавать письменное заявление о применение судом особого порядка не требуется. В самом протоколе об ознакомлении с делом, есть соответствующая графа — о желании или нежелании обвиняемого воспользоваться правом на применение особого прядка судебного разбирательства.
Как я писал выше подать ходатайство можно, также на предварительном слушании, но для этого нужно, что бы предварительное слушание было назначено судом! В течении 3-х дней после получении копии обвинительного заключения Вы имеете право подать заявление на предварительное слушание.
Ходатайство о проведении предварительного слушания может быть заявлено стороной после ознакомления с материалами уголовного дела либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение 3 суток со дня получения обвиняемым копии обвинительного заключения или обвинительного акта.
ч.2 ст.229 УПК РФ
На предварительном слушании заявите ходатайство о применение особого прядка судебного разбирательства (постановлении приговора без проведения судебного разбирательства). Заявляете ходатайство в письменном виде! (форма внизу статьи). Причину не подачи ранее ходатайства или не указании в протоколе на желание воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства, объясните, как отсутствие со стороны следователя разъяснений на такое право!
После назначения судебного заседания подсудимый не вправе заявлять ходатайства: проведении предварительного слушания;
п.2 ч.5 ст. 231 УПК РФ
Учитывая все вышеизложенное, после назначения судебного заседания подать ходатайство о назначении предварительного слушания Вы не можете, точнее его подавать бесполезно, а как следствие подать ходатайство о назначении особого порядка Вы не сможете.
Судебное заседание проводится с обязательным участием обвиняемого и его защитника. Начинается оно с изложения государственного или частного обвинителя с предъявленным обвиняемому обвинением.
Судья узнает у обвиняемого, понятно ли ему обвинение и согласен ли он с ним, поддерживает ли он ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Узнает добровольно или нет было обвиняемым подано ходатайство и советовался ли он, до его подачи с адвокатом.
Если на процессе присутствует потерпевший, то судья узнает у него не возражает ли он, что дело будет рассматриваться в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд разъясняет потерпевшему, что если дело будет рассматриваться в особом порядке, то обвиняемому будет установлен максимальный предел в виде 2/3 от санкции статьи УК РФ.
При возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.
ч.6 ст. 316 УПК РФ
Если никто не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, и судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.
При этом суд, не производит исследования доказательств по фактической стороне дела, но может изучить и исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ч.5 ст.316 УПК РФ
Максимальный размер наказание, который может вынести суд не должен превышать 2/3 от наказания предусмотренного санкцией статьи УК РФ.
Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
ч.7 ст.316 УПК РФ
Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, — одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
ч.5 ст. 62 УК РФ
При наличии оснований, предусмотренных статьей 66 УК РФ, — вначале применяются положения статьи 66 УК РФ, затем — части 5 статьи 62 УК РФ. При применении положений части 5 статьи 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений статьи 66 УК РФ;
п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»
Согласно ч.2 ст. 66 УК РФ за приготовление к преступлению наказание не может превышать 1/2 от максимального наказания, а ч.3 за покушение на преступление не более 3/4 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Исходя из вышеизложенного необходимо сначала вычислить наказание с применением ст. 66 УК РФ при этом максимальное наказание не должно превышать 1/2 или 3/4, а затем от этого наказания вычислить 2/3 с применением ч.5 ст. 62 УК РФ
При наличии оснований, предусмотренных статьей 69 УК РФ, — вначале следует с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено в связи с рассмотрением дела в особом порядке за каждое из совершенных преступлений, затем назначить окончательное наказание, размер которого определяется исходя из срока или размера наказания за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета положений части 5 статьи 62 УК РФ, а равно положений части 1 статьи 62 УК РФ. При назначении окончательного наказания судам необходимо иметь в виду, что за каждое из совершенных преступлений наказание назначено с применением правил статьи 62 УК РФ.
п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»
Здесь правило такое же как при смягчающих обстоятельствах, сначала нужно определить 2/3 от каждого наказания по отдельности, после чего назначить окончательное наказание, размер которого определяется из срока или размера наиболее тяжкого из совершенных преступлении (без вычисления 2/3 от размера максимального срока, то есть срок, как он есть в санкции статьи УК РФ).
Защита по ст. 111 УК РФ в суде
Согласно версии обвинения, мой подзащитный напал на убитого с намерением причинить тяжкий вред здоровью и ударил его ножом в область сердца, ранив убитого в грудь и повредив сердце.
Защита выдвигала версию о том, что это не было нападением, а имело место трагическое стечение обстоятельств, при которых человек неумышленно наткнулся на нож.
В суде обвиняемый не признался в преступлении. На допросе он сказал о том, что убитый сам случайно наткнулся на острие ножа.
Зрительно рана не казалась опасной, ее размер составил 1х0,2 см. Рану сразу же обработали йодом и сделали перевязку. Кровотечения не было, потерпевший сознание не терял, несколько раз выходил в подъезд курить, после чего пошел спать. Около 7 утра он почувствовал себя плохо и вызвал скорую. Умер потерпевший во время операции около 14 часов.
Как это нередко случается, в суде первой инстанции все заявленные ходатайства были отклонены. К делу были приобщены только документы, характеризующие личность моего клиента и протокол по допросу эксперта.
В ходе судебного разбирательства было много спорных моментов, на которые я старался обратить внимание суда: отсутствие доказательств злого умысла и нанесения самого удара, обстоятельства дела указывали на то, что убитый не обратился в больницу и не считал моего клиента виновным, психологическое состояние обвиняемого на момент следствия было недостаточно исследовано, имели место нарушения проведения экспертиз. Все эти факты можно найти в процессуальной документации, прикрепленной к статье. Я же хочу заострить внимание на особо важных, с моей точки зрения, моментах.
Апелляция по ч. 4 ст. 111 УК РФ
Подавая апелляцию, я заострил внимание на следующих моментах:
- отсутствуют доказательства того, что потерпевшего ударили именно ножом;
- следствие не установило, когда именно удар был нанесен;
- возобновление следствия после того, как судьи зашли в комнату для совещаний;
- отсутствуют доказательства умысла при нанесении ножевого ранения;
- доказано, что убитый самостоятельно отказался обратиться в медицинское учреждение за помощью;
- медицинская помощь была оказана без учета предписаний анестезиологов, а это могло привести к ухудшению самочувствия и в дальнейшем, к смерти больного;
- в ходе проведения экспертиз было выявлено множество нарушений;
- отсутствует заключение психологической экспертизы о состоянии обвиняемого в период, когда проводилось следствие по делу;
- сторона защиты получила отказ по ходатайству о проведении доследования, проведении экспертизы и приобщении к делу дополнительных фактов;
- недостаточность следственных действий;
- потерпевший не обвинял моего клиента в преступлении, так как он никому не сообщил о том, что именно доверитель ударил его ножом, хотя и врачи скорой помощи, и сотрудники больницы неоднократно задавали ему вопрос, как он получил ранение.
Я подал ходатайство о переквалификации действия обвиняемого по ч. 1 ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности).
Рассмотрев показания осужденного и позицию защиты, судом был оглашен вердикт об изменении приговора, поскольку суд первой инстанции не учел некоторые обстоятельства, которые бы повлияли на решение, принятое судом. Приговор не должен базироваться на догадках, ведь согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности подсудимого трактуются в его пользу. Данный закон был нарушен, так как суд опирался именно на домыслы, а не на факты. Прямых доказательств вины подсудимого суду представлено не было.
Московский городской суд был вынужден согласиться с доводами адвоката и вынес решение о том, что преступное действие было совершено по неосторожности, а в материалах дела нет доказательств того, что мой клиент умышленно ранил убитого.
Комментарий к ст. 117 УК РФ
Признаки объекта и потерпевшего в составе истязания идентичны рассмотренным выше признакам объекта основного состава причинения тяжкого вреда здоровью (см. комментарий к ст. 111 УК РФ).
В соответствии с законом истязанием признается причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев или иными насильственными действиями. Это определение позволяет решать задачи отграничения данного преступления от побоев, квалифицируемых по правилам множественности преступлений, от побоев как продолжаемого преступления, а также от причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершаемых с особой жестокостью, мучениями или издевательством.
Объективная сторона истязания выражается деянием в форме активных действий, последствием в виде физических или психических страданий потерпевшего и причинной связи между ними.
Закон в составе преступления указывает на два альтернативных действия: а) систематическое нанесение побоев и б) иные насильственные действия (о понятии побоев и иных насильственных действий см. комментарий к ст. 116 УК РФ).
Определение Новосибирского областного суда от 28.03.2012 по делу N 22-1237/2012
Судья Никошина Е.Н.
Докладчик Паршукова Е.В.
Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Ситниковой Л.М., судей Паршуковой Е.В., Зыкина С.В., при секретаре А.
рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2012 года кассационную жалобу осужденного М.. на приговор Федерального суда общей юрисдикции Новосибирского района Новосибирской области от 28 декабря 2011 года, которым
М., родившийся , судимый:
06 сентября 2006 года по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ наказания, неотбытого по приговору от 09.12.2005 года, окончательно к 2 годам 7 месяцам лишения свободы,
19 мая 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 06.09.2006 г. окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 января 2009 года по отбытию наказания,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 29 июня 2011 года.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Приговором суда М. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни человека.
Преступление им совершено 29 мая 2011 года в п. Новосибирского района Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании подсудимый М. вину не признал.
Основания для переквалификации преступления
Среди оснований изменения квалификации преступления обычно выделяют следующие:
- изменение фактических данных дела. В ходе расследования дела может быть выяснено, что разбойное нападение совершил не один человек, а двое, что будет являться изменением квалификации преступления на совершенное группой лиц;
- изменение уголовного закона. В процессе расследования возможно изменение законодательства. Так, например, при введении в действие уголовного кодекса РФ в 1997 г. некоторые уголовные преступления были отнесены к неприступным деяниям;
- ошибка следователя. Некоторые совершаемые преступления могут быть достаточно сложны для квалификации. Например, как квалифицировать кражу выигрышного лотерейного билета? Как кражу билета, определенной стоимости, или кражу в размере суммы выигрыша?
В практике, по вышеуказанным основаниям, совершенное преступление может быть переквалифицировано неоднократно.
Трансформация преступления во время судебного разбирательства
Во время заседания суда обвинитель, представляющий государство,вправе сделать вывод, что выдвигаемое обвинение не соответствует по степени тяжести собранным доказательствами нужно смягчить вменённое обвиняемому наказание. Тогда прокурор снимает обвинение полностью или частично.
Согласно УПК РФ прокурор в зале суда может изменить квалификацию на иную до момента удаления суда в совещательную комнату, исключив отдельные признаки преступления, которые способствовали отягощению деяния.
Прокурор вправе исключить из обвинения отсылки к нормам Уголовного кодекса, если деяние подсудимого уже определено другой нормой УК, которая вменялась согласно составленному следователем заключению. У лиц, присутствующих и участвующих на слушании, зачастую возникает вопрос: может ли судья переквалифицировать или отменить статью, если дело слушается в уполномоченном суде?
Председательствующий вправе отменить наказание за противоправное деяние тогда, когда на подсудимого возлагается виназа противоправные действия по нескольким статьям. Председательствующий рассматривает квалификацию каждой вменённой статьи по отдельности. Когда председательствующий приходит к мнению, что по одной или нескольким указанным статьям мало доказательств, то обвинение по этой норме не выносится.
Если же суд признаёт, что доказательства в полной мере не подтверждают то деяние, которое инкриминировалось следователем, то он меняет статью на подходящую. Причины выбора другого наказания в обязательном порядке фиксируются в описательной части выносимого приговора. В резолюции указываются сведения статьи, по которой окончательно выносится приговор.
Переквалифицировать противоправное деяние во время судебного слушания допустимо, если новое предъявляемое обвинение не отягощает наказание обвиняемого.
Если противозаконные действия подсудимого рассматривались следователем как содержащие несколько эпизодов одной статьи, но ряд деяний не нашёл подтверждения, то деяние не переквалифицируется. Председательствующий вносит выводы в описательную часть, согласно которым обвинение за отдельные эпизоды было снято.
Следователь в процессе работы над делом мог ошибочно инкриминировать содеянное по другой норме УК. Суд вправе отменить наказание по ошибочной норме, обязательно внеся объяснение отмены в документ.
Трансформировать вменённое обвинение подсудимому на другое, по которому ему не выносилось обвинение, допустимо, если:
Условия переквалификации
В судебном процессе переквалификация дела возможна, только если это не ухудшает позицию подсудимого. Таким образом, у суда нет полномочий заменить статью уголовного кодекса (УК) на более тяжкую или придумывать новое обвинение с отягчающими обстоятельствами.
Хотя сам судья не может переквалифицировать дело на более суровую статью УК, при определенных условиях он вправе вернуть его для этого прокурору. Основания для возврата:
- имеются процессуальные нарушения — например, обвиняемому не разъяснили его права или выявлены ошибки в материалах дела при составлении обвинительного заключения;
- обнаружились неизвестные ранее обстоятельства — например, преступление осуществлялось не одним человеком, а группой лиц;
- наступили дополнительные последствия совершенного злодеяния — например, нанесение тяжких телесных повреждений привело к смерти потерпевшего.
Если у судьи нет оснований для возврата материала прокурору, то дело проходит в рамках той статьи УК, которую выбрало обвинение. Однако суд может самостоятельно переквалифицировать преступление на другое, если наказание будет менее суровым. Но для этого также нужны основания, например:
- изменились фактические данные. Например, факты произошедшего деяния могут не подтвердиться или интерпретироваться в пользу подсудимого в результате судебной экспертизы;
- изменилось уголовное законодательство;
- причиненный вред не соответствует статье, которая инкриминируется подсудимому. Например, неверно оценен размер ущерба.
Особенности переквалификации уголовных статей
Переквалифицировать статью УК можно как в ходе судебного процесса, так и до него. В течение всего уголовного производства материалы дела пополняются новыми фактами и доказательствами, именно они могут являться основанием для изменения статьи. Зачастую инкриминирующаяся статья заранее известна субъекту. Но просить следствие переквалифицировать статью УК можно только после вынесения постановления.
В этой ситуации адвокат по уголовным делам, защищающий интересы обвиняемого, может обратиться с ходатайством о переквалификации статьи на другую, предусматривающую более мягкое наказание. Составленный документ отравляется следователю, к нему прилагаются все доказательства, подтверждающие правдивость сведений, содержащихся в нем. В случае отсутствия подобного прошения дело передается суду с первоначальной квалификацией.
Потерпевшая сторона также вправе требовать замены квалификации, совершенного преступного деяния. Обычно такое прошение подается в случае несоответствия вреда, который был причинен здоровью потерпевшего, со статьей, инкриминирующейся подследственному. В такой ситуации потерпевшему необходимо ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, а также постановлением, вынесенным следователем.
Чтобы получить законный доступ к этим документам составляется ходатайство. После этого потерпевшая сторона может обратиться с прошением о переквалификации, на основании которого дело будет отправлено на дорасследование. Если следователь, вследствие каких-либо причин, отказался удовлетворять требования, заявленные в прошении, то его действия обжалуются в судебном порядке или в прокуратуре.
Практика показывает, что намного эффективней сразу обращаться в эти инстанции, это поможет сэкономить время и добиться переквалификации статьи на начальной стадии уголовного производства. Но для этого потребуется юридическая помощь адвоката, ведь все документы, отправляемые в суд (прокуратуру) должны быть составлены в строгом соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к подобным прошениям, ‒ любая ошибка может послужить поводом для отказа.
Стоит помнить, что при наличии обстоятельств, способных смягчить вину, переквалифицировать статью суд обязан. Возражения следователя, ведущего дело, или прокурора на мнение судьи не оказывают никакого влияния. Он может действовать самостоятельно или руководствуясь ходатайством, подданном адвокатом по уголовным делам. Если не достаточно доказательств, чтобы судья мог сразу переквалифицировать статью, то дело направляется на дополнительное расследование.
Законодательство РФ предъявляет определенные требования к форме ходатайства. В случае несоответствия прошения установленному образцу оно не будет принято к рассмотрению. Любое прошение, касающееся переквалификации статьи, должно содержать следующую информацию:
- данные о лице или инстанции куда оно адресуется;
- сведения о заявителе (ФИО, адрес, контакты и пр.);
- номер дела;
- описание основных обстоятельств дела;
- разъяснение собственной позиции относительно несоответствия избранной статьи с тяжестью совершенного деяния;
- просьбу о переквалификации дела на другую статью УК РФ;
- ссылки на нормы законодательства;
- перечень приложенных в качестве доказательств документов;
- дату и подпись.
В качестве документов, доказывающих правовую обоснованность подобного обращения, могут прилагаться справки, видеоматериалы, заключения экспертов и пр. После подачи заявления, орган, куда оно адресуется, изучает все обстоятельства дела и принимает решение об удовлетворении, заявленных в прошении требований, или обоснованный отказ. Проситель незамедлительно информируется о вынесенном решении.
Если заявитель, ходатайствующий о замене статьи, не согласен с решением, вынесенным судом или другой инстанцией, то он вправе его обжаловать в порядке, предусмотренным российским законодательством.
Обжалование приговора суда из-за отсутствия переквалификации преступления
В апелляционном, кассационном, надзорном производстве состав преступления также может быть переквалифицирован. Это может произойти при установлении ошибок, допущенных в суде первой инстанции, таких как, применение статьи несоответствующей совершенному деянию, нарушение общей части УК РФ, применение более строгих санкций, чем те, которые указаны в Особенной части УК РФ.
Отдельно следует отметить переквалификацию преступления при изменении уголовного законодательства. Ст. 10 УК РФ закреплен принцип обратной силы уголовного закона. Он распространяется и на переквалификацию. Допустимо изменить квалификацию состава преступления в связи с изменением закона только в случае, если этот закон улучшает положение обвиняемого. Например, возможен пересмотр приговора суда, если принятым изменением в закон, смягчена санкция. При ужесточении же санкций, переквалификация состава преступления недопустима.
Рассмотрение уголовного дела в суде
Суд рассматривал данное уголовное дело в особом порядке, предусмотренном статьей 40 УПК РФ. Это было связано с тем, что подсудимый — гражданин «Т» совершил преступление небольшой тяжести, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а также что подсудимый — гражданин «Т» добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, рассмотрев все материалы уголовного дела, а также оценив обстоятельства преступления, данные о личности обвиняемого — гражданина «Т», а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, пришел к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому — гражданину «Т» наказания в виде ограничения свободы (предусмотренного статьей 53 УК РФ). По приговору Дорогомиловского районного суда г. Москвы, гражданин «Т» был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 1 года и 4 месяцев ограничения свободы.
Обстоятельств, отягчающих ответственность гражданина «Т», предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Как переквалифицировать статью
В процессе расследования уголовного дела часто выясняются факты, с помощью которых можно переквалифицировать статью УК или КоАП РФ. В таком случае суд обычно отправляет дело на дорасследование или выносит решение сразу, руководствуясь предоставленными материалами.
Согласно законодательным нормам РФ, граждане также вправе просить суд о назначении более мягкого (тяжкого) наказания субъекту. В этой статье рассмотрим, как составить и подать ходатайство о переквалификации статьи и кто имеет право на подобное прошение. Переквалифицировать статью УК можно как в ходе судебного процесса, так и до него.
В течение всего уголовного производства материалы дела пополняются новыми фактами и доказательствами, именно они могут являться основанием для изменения статьи. Зачастую инкриминирующаяся статья заранее известна субъекту. Но просить следствие переквалифицировать статью УК можно только после вынесения постановления.
В этой ситуации , защищающий интересы обвиняемого, может обратиться с ходатайством о переквалификации статьи на другую, предусматривающую более мягкое наказание. Составленный документ отравляется следователю, к нему прилагаются все доказательства, подтверждающие правдивость сведений, содержащихся в нем. В случае отсутствия подобного прошения дело передается суду с первоначальной квалификацией.
Потерпевшая сторона также вправе требовать замены квалификации, совершенного преступного деяния.
Обычно такое прошение подается в случае несоответствия вреда, который был причинен здоровью потерпевшего, со статьей, инкриминирующейся подследственному. В такой ситуации потерпевшему необходимо ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, а также постановлением, вынесенным следователем.
Чтобы получить законный доступ к этим документам составляется ходатайство. После этого потерпевшая сторона может обратиться с прошением о переквалификации, на основании которого дело будет отправлено на дорасследование.
Если следователь, вследствие каких-либо причин, отказался удовлетворять требования, заявленные в прошении, то его действия обжалуются в судебном порядке или в прокуратуре. Практика показывает, что намного эффективней сразу обращаться в эти инстанции, это поможет сэкономить время и добиться переквалификации статьи на начальной стадии уголовного производства. Но для этого потребуется юридическая помощь адвоката, ведь все документы, отправляемые в суд (прокуратуру) должны быть составлены в строгом соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к подобным прошениям, ‒ любая ошибка может послужить поводом для отказа.
Стоит помнить, что при наличии обстоятельств, способных смягчить вину, суд обязан. Возражения следователя, ведущего дело, или прокурора на мнение судьи не оказывают никакого влияния. Он может действовать самостоятельно или руководствуясь ходатайством, подданном адвокатом по уголовным делам.
В
Практическая направленность
Обращаясь к адвокату, последние могут дать возможность найти те обстоятельства, которые будут способствовать снисхождению по отношению к виновному. Именно это зачастую становится причиной для переквалификации совершенных действий.
Так, например, лицо подвергалось преследованию за совершение тяжкого вреда для здоровья человека. В таком случае ему грозило до 8 лет реального срока в исправучреждении. Рассмотрев все обстоятельств по делу, появились новые события. Выяснилось, что в момент ссоры между лицами у подозреваемого находился в руках нож, которым он резал продукты питания. Когда в его сторону направлялся пострадавший, ему были причинены телесные повреждения случайным образом. То есть, отсутствовал умысел на нанесение ножевого ранения и вреда для здоровья. В итоге была осуществлена переквалификация действий на неосторожность. В суде они вообще примирились, и преследование в отношении человека было прекращено.
Кроме конкретной статьи, могут изменяться и части отдельных норм. В ходе детального изучения дела по факту грабежа с применением насилия, не носящего опасности для жизни (побои), было установлено, что последние были нанесены пострадавшей в тот же день при ссоре с родственниками. Следовательно, данный квалифицирующий признак пришлось убирать из обвинительного заключения. Вместо ч.2 стала ч.1, где мера наказания значительно лучшая для виновного.
Напоминаем, что вы всегда можете получить юридическую консультацию по телефону бесплатно.