Возмещение ущерба по исполнительному документу

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Возмещение ущерба по исполнительному документу». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 статьи 15 ГК РФ). Данную норму следует рассматривать во взаимосвязи с положениями статьи 400 ГК РФ («Ограничение размера ответственности по обязательствам»): 1. По отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность). 2. Соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Если кратко, то реальный ущерб – это один из видов убытков, наряду с упущенной выгодой.

Исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, реальный ущерб — расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества лица.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом (пункт 2 статьи 307 ГК РФ), обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В качестве иных оснований статья 8 ГК РФ («Основания возникновения гражданских прав и обязанностей») указывает: решения собраний, акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; события, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий и др.

Материальный ущерб по ТК РФ

Материальный ущерб может быть взыскан с работника или работодателя. В таком случае правила и порядок возмещения материального вреда регулирует Трудовой кодекс, статья 248.

Допустим, работник в результате халатности испортил партию деталей на заводе. Возмещение материального вреда возможно в течение 1 месяца с момента установления размера убытков.

С работника не может быть взыскана сумма, превышающая одну зарплату. Если человек признает вину, то между ним и работодателем может быть составлено соглашение, в котором устанавливаются сроки возмещения убытков. Если потери превышают среднемесячный заработок или работник не согласен с обвинением, то возмещение вреда происходит через суд.

Сотрудник также может взыскать с работодателя материальный ущерб. Например, это возможно при получении травмы на рабочем месте или несвоевременной оплате труда. При задержке зарплаты материальная компенсация рассчитывается с учетом процентов за счет просрочки.

Шаг 2. Оформление документов по итогам расследования

По завершении служебного расследования комиссия составляет заключение или акт. Шаблон такого документ может утвердить сама организация. Он должен содержать:

• дату, номер и место написания, название организации;

• описание причиненного повреждения, наименование и количество пострадавших вещей, примерную сумму оценки;

• данные виновнике: должность, фамилию, имя, отчество;

• причины, по которым произошла порча или утрата имущества (этот пункт очень важен для определения точной степени вины и наказания) с приложением доказательств;

• выводы о последствиях вреда – можно ли имущество восстановить или же его можно только списать.

Как добиться выплаты денег по решению суда о взыскании убытков?

Даже получение решения суда о том, что виновник обязан погасить нанесенный его действиями ущерб, на практике это не всегда означает, что вы получите причитающиеся вам деньги. Виновник может утверждать, что у него нет средств на счетах, а значит, осуществить выплаты он не может. Чтобы добиться исполнения судебного вердикта, можно обратиться в службу судебных приставов. На основании исполнительного листа они откроют производство, проанализируют имущество должника, при необходимости арестуют часть из него и пустят с молотка, а вырученные деньги переведут на счет вашей компании.

Но у службы судебных приставов есть существенный недостаток – выплат можно ожидать долгие месяцы и даже годы, поскольку таких производств у них много, а поиск активов должников – дело непростое. Потому можно попробовать добиться выплаты самостоятельно. Для этого исполнительный лист передается в банк, где обслуживаются счета ответчика, и если на них есть достаточные средства, финансовая организация обязана будет перевести размер ущерба на ваши счета. Таким образом вы сможете существенно сэкономить время, однако вначале нужно будет узнать, где обслуживаются счета должника.

Также сегодня многие юристы предлагают услуги по взысканию убытков. В этом случае все хлопоты они берут на себя, а вам остается только ждать, пока средства поступят на ваш счет. Конечно, это не бесплатно, но учитывая сроки и эффективность, такой вариант решения вопроса может быть наиболее выгодным.

Заключение

Если вы пострадали из-за неправомерных действий контрагента, вы имеете право на компенсацию ущерба компании. Для этого можно попытаться договориться о возмещении непосредственно с виновником или обратиться в суд. Добиться выплаты средств поможет грамотный адвокат по взысканию убытков.

ТП ответы / 71.Порядок возмещения ущерба

Порядок возмещения ущерба, причиненного работодателю

Действующее трудовое законодательство предусматривает возможность возмещения ущерба, причиненного работодателю, несколькими способами. Это может быть:

1) добровольное возмещение ущерба самим работником;

2) возмещение ущерба по распоряжению (приказу) работодателя;

3) возмещение ущерба в судебном порядке.

В любом случае, прежде чем ставить перед работником вопрос о привлечении его к материальной ответственности, работодатель обязан, в соответствии со ст.247 ТК РФ, определить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

Для этого работодатель должен провести проверку, создав комиссию с участием соответствующих специалистов. Кроме того, необходимо истребовать от работника объяснения в письменной форме для установления причины возникновения ущерба. В случае отказа работника дать письменное объяснение, следует составить акт о таком отказе. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом.

Факт причинения ущерба и его размер должны быть подтверждены документом, составленным по результатам проверки. Это может быть акт инвентаризации, которым установлена недостача имущества, либо дефектная ведомость, которой установлен брак или порча продукции, или иной документ. Отсутствие документов, подтверждающих причины возникновения ущерба и его размер, лишает работодателя возможности возложить на работника материальную ответственность за этот ущерб.

Определение размера причиненного ущерба может производиться двумя способами – в общем и в особом порядке.

Если определение ущерба происходит в общем порядке, то согласно ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Таким образом, общий порядок предусматривает два способа определения размера ущерба:

1) по фактическим потерям исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба;

2) исходя из стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Очевидно, что второй способ будет применен в том случае, когда с учетом рыночных цен размер ущерба окажется ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства 1 .

В соответствии с Законом «О бухгалтерском учете» 2 бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности. При использовании данных бухгалтерского учета размер ущерба подтверждается документально.

Кроме изложенного выше общего порядка определения размера ущерба, законодательство предусматривает и особый порядок, который применяется в тех случаях, когда:

1) ущерб работодателю причинен хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей;

2) фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В обоих случаях особый порядок определения ущерба может устанавливаться федеральным законом. Например, в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» работник несет материальную ответственность в 100-кратном размере прямого действительного ущерба, причиненного организации в результате хищения либо недостачи наркотических средств или психотропных веществ 3 . Федеральный закон «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» предусматривает, что при осуществлении разрешенных законодательством сделок оплата драгоценных металлов производится с учетом цен мирового рынка, а драгоценных камней – по ценам, определенным экспертным путем на базе прейскурантов цен, аналогичных действующим на мировом рынке, с учетом конъюнктурных колебаний цен на день продажи 4 . На практике данный порядок применяется при определении размера ущерба, причиненного хищением и недостачей драгоценных металлов и драгоценных камней. Указанный Закон относит к драгоценным металлам золото, серебро, металлы платиновой группы. Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления. Драгоценными камнями являются природные алмазы, изумруды, рубины, сапфиры и александриты, а также природный жемчуг в сыром (естественном) и обработанном виде. В порядке, устанавливаемом Правительством РФ, к драгоценным камням приравниваются уникальные янтарные образования.

Определив размер причиненного ущерба и причины его возникновения, работодатель согласно ст.240 ТК РФ, имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника.

Порядок взыскания ущерба. Как уже было сказано, ущерб, причиненный работодателю, может быть возмещен несколькими способами.

Добровольное возмещение ущерба самим работником. Согласно ст.248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить ущерб полностью или частично. Такое добровольное возмещение может быть произведено различными способами: передачей равноценного имущества, исправлением поврежденного, внесением соответствующих денежных сумм.

По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное им имущество.

Возмещение ущерба по распоряжению (приказу) работодателя. Возмещение ущерба путем удержания из заработной платы производится, если сумма ущерба не превышает месячного заработка работника. Это относится как к ограниченной, так и полной материальной ответственности. Если работник несет полную материальную ответственность, но размер ущерба не превышает месячного заработка, то ущерб может быть возмещен путем удержания из его заработной платы.

В бесспорном порядке своей властью работодатель вправе произвести взыскание ущерба при одновременном наличии следующих условий:

• когда сумма ущерба не превышает месячного заработка работника;

• когда не истек месячный срок со дня окончательного установления им размера ущерба, причиненного работником. При этом днем обнаружения ущерба считается день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба (при проведении инвентаризации – день подписания соответствующего акта). Предварительные проверочные действия работодателя, включая истребование объяснений от работника, не могут выходить за пределы месячного срока;

• когда трудовые отношения работника продолжаются и властью работодателя могут быть удержаны суммы в счет возмещения ущерба из заработной платы.

Судебный порядок взыскания ущерба

Законодателем установлена обязанность по несению материальной ответственности перед работодателем за вред, причиненный его деяниями. Работодателю вменен целый комплекс мер ответственности, который имеет компенсационный характер.

Исключительно в судебном порядке могут быть разрешены споры между сторонами, относительно определения размера причиненного вреда работником, в том случае, если общие показатели размера ущерба, подлежащие взысканию, превышают среднемесячный заработок трудоустроенного.

Судебный порядок взыскания ущерба предполагает предъявление иска со стороны работодателя, в отношении работника. Дела данного типа рассматриваются судами общей инстанции. Работником может быть направлено исковое заявление о взыскании:

• компенсации морального вреда, причиненного неправомерными деяниями работодателя;
• материального вреда, связанного с невозможностью продолжения трудовой деятельности;
• суммы ущерба, который был нанесен имущественным благам работника;
• денежных средств, являющихся вознаграждением за труд, но не выплаченных в нарушение законодательных норм, а также о предоставлении иных обоснованных компенсационных выплат.

Процессуальное решение суда является основанием для выполнения всего спектра мер, связанных с принудительным взысканием установленных сумм, которые будут впоследствии направлены на возмещение причиненного ущерба. Определение размера причиненного вреда является исключительной компетенцией суда.

Возмещение материального ущерба

Под материальным ущербом понимается вред, причиненный имуществу любого субъекта, а также вред личности гражданина (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Обязанным возместить стоимость причиненного материального ущерба может быть признано лицо:

• непосредственно причинившее вред в результате неправомерных действий;
• причинившее вред вследствие совершения правомерных действий;
• совершившее действия, повлекшие причинение вреда, по просьбе самого потерпевшего;
• причинителем вреда не являющееся (в силу прямого указания закона, например согласно ст. 1070 ГК РФ выплата компенсации из казны Российской Федерации незаконно осужденному).

Хотя в указанной статье ГК РФ об этом прямо не сказано, но по смыслу становится понятно, что обязанности по возмещению ущерба (в том числе материального) корреспондирует право потерпевшего требовать такого возмещения.

В то же время моментом возникновения обязанности по общему правилу считается не момент предъявления соответствующих требований, а собственно момент причинения вреда (апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 12.04.2016 по делу № 33-2645/2016).

Пример составления иска

Для ответа на вопрос, как составить исковое заявление, определитесь, какой именно документ вы желаете составить. Будет это документ о моральном, или же о материальном вреде. Исковое заявление о возмещении материального ущерба и морального вреда состоит из трех частей.

Первая часть – это заголовок. Здесь прописываются следующие данные:

• наименование высших судебных инстанций, в которые подается заявление;
• информация по заявителю и обвиняемому;
• стоимость иска или компенсация, которую запрашивает истец;
• если исковое заявление подается не лично истцом, то пропишите информацию о представителе и предоставить доверенность.

Следующая часть информационная. Здесь прописывается основная информация по делу. Эта часть зависит от того, какое заявление составляется. Если это иск о компенсации морального вреда при побоях, то опишите, при каких именно обстоятельствах произошло преступление. Заявление о клевете будет включать в себя слова ответчика. Помните, что желательно описывать только те события, которые способны доказать.

В информационной части указывают следующую информацию:

• обстоятельства, повлекшие за собой сложившиеся обстоятельства;
• компенсация, на которую рассчитывает гражданин;
• что именно заявитель хочет от ответчика;
• как эти требования обосновываются;
• дополнительная информация по судебному делу, если таковая имеется.

Третья часть – заключительная. В ней укажите следующую информацию:

• документация, которая прикладывается к делу (квитанция об уплате госпошлины, медицинские
• справки, подтверждающие вашу правоту документы: заключения экспертов, чеки, накладные и другие);
• выполнение расчетов исковой суммы;
• при наличии представителя с одной либо другой стороны – их доверенности.
• автограф и число, на которым составлена бумага.

Образец искового заявления о компенсации морального вреда представлен на нашем сайте.

Что же до материальной компенсации, то здесь еще проще. Если не знаете, сколько затребовать с истца, то вызовите оценочную компанию, которая подсчитает точную стоимость.

В случае, если истец наряду с убытками просит взыскать неустойку или проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки обычно не могут быть взысканы в полной сумме одновременно с неустойкой и процентами.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 394 ГК, убытки взыскиваются в части, не покрытой неустойкой.
Возможность взыскания убытков в полной сумме и неустойки может иметь место только тогда, когда неустойка носит штрафной характер.
Суду надлежит установить, имеется ли в договоре условие о взыскании штрафной неустойки. Только при наличии данного условия возможно одновременное удовлетворение требований истца о взыскании убытков и неустойки.
Когда такое условие отсутствует, и неустойка полностью покрывает предъявленные убытки, в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков должно быть отказано.

Статья 333 УК «Уменьшение неустойки» предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критерии доказывания в делах о взыскании убытков: вопросы практического применения // Судебная практика в делах о взыскании убытков

Пример из практики: Общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков от неисполнения кооперативом обязательств по строительству дома и передаче помещений в виде рыночной стоимости жилой площади согласно отчету по оценке.

В качестве обоснования истец ссылался на понесенные обществом расходы, подтвержденные имеющимися в деле платежными поручениями, а также вступившим в законную силу решением суда по иному арбитражному делу, согласно которому договор о внесении паевого вклада квалифицирован судом как договор купли-продажи будущей вещи.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 15, частями 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 61 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.

2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признал недоказанными наступление причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вины ответчика в причинении убытков.

В связи с недоказанностью совокупности всех необходимых элементов для взыскания с ответчика убытков, Верховный Суд Российской Федерации в своем определении по делу № 308-ЭС18-2616 от 12 апреля 2018 г.

констатировал, что если наступление причинно-следственных связей между противоправным деянием и наступившими неблагоприятными последствиями, а также вина ответчика в причинении убытков (т.е.

совокупность всех необходимых элементов для взыскания с ответчика убытков) были признаны недоказанными, то требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

*****************

Взыскание убытков можно рассматривать как совокупность определенных действий, обеспечивающих компенсацию причиненного ущерба или приведшего к утрате возможной прибыли в результате ненадлежащего исполнения обязательств со стороны должника. Вместе с этим, взыскание убытков (как одна из форм гражданско-правовой ответственности) связано с исполнением (удовлетворением) заявленных требований, результатом которых является удовлетворение определенных интересов кредитора.

При этом, в первом случае взыскание убытков представляет собой идеальную аналитическую модель, одновременно существующую в трех общеправовых измерениях: теоретическом, судебно-практическом и, собственно, законодательном (*).

В рамках действующего законодательства непосредственные участники контрактных отношений сталкиваются с судебно-практической моделью взыскания убытков, направленной на разрешение конкретных спорных правоотношений в её практическом применении.

Между тем, если исходить из системного анализа взыскания убытков, то в целях исследования судебной практики с точки зрения полученных в предусмотренном законом порядке сведений о фактах в соответствии с ч. 1 ст.

64 АПК РФ, имеет значение понятие взыскания убытков как совокупности определенных действий.

Наряду с этим, взыскание убытков выступает одной из форм гражданско-правовой ответственности, что формирует особые требования к сведениям, выступающими доказательствами: установление причинно-следственной связи, вины и т.д. (ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, указанный круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках судебного процесса, анализируется в первую очередь, что не вызывает трудностей, поскольку в рамках требования о взыскании убытков и несения гражданско-правовой ответственности возможно рассматривать различные категории дел: возмещение экологического вреда, взыскание убытков, причиненного неисполнением договора и т.д.

• Однако, в ходе анализа отдельных компонентов гражданско-правовой ответственности в делах о взыскании убытков в вопросе исчисления убытков было сделано предположение о том, что границы (в соответствии с которыми судом устанавливаются (1) сведения о фактах, свидетельствующие о наличии или отсутствии обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, либо (2) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела при рассмотрении дел о взыскании убытков в целом) — весьма размыты.
• Это означает, что отдельные категории дел в рамках взыскания убытков требуют установления не только различных сведений о фактах в зависимости от категории спора.
• Иное допущение касается следующего немаловажного обстоятельства. Неоднократно, в ранних статьях на тему отдельных аспектов взыскания убытков, упоминались и некоторые правоприменительные факторы, способствующих возникновению данной практической проблемы:
• (а) отсутствие критериев оценки разумной предвидимости в отечественном законодательстве и правоприменении, последствием которого является отсутствие анализа в мотивировочной части конкретного правоприменения .
• (б) судебный акт, разрешающий спор о взыскании убытков, в свою очередь, не дает ответа о том, какими критериями «причины-и-следствия» руководствуется арбитражный судья.
• (в) несмотря на то, что в законодательстве определены условия, при которых возможно уменьшение убытков в судебном порядке, оценка разумных мер, предпринятой виновной стороной, остается оценочным понятием.

(г) основная проблема исчисления размера убытков состоит не в «слишком абстрактных» формулах для расчета убытков, а именно в доказуемости их компонентов в непосредственной спорной ситуации о возмещении убытков, и т.д.

Указанные обстоятельства способствуют возникновению такой ситуации, при которой стороны, в том числе на стадии подачи иска о взыскании убытков в арбитражный суд, не обеспечиваются четкими стандартами доказывания обстоятельств, вследствие которых возникла потребность в взыскании убытков, или стандартами опровержения указанных обстоятельств. При таких равных условиях на стадии обжалования та или иная сторона вправе сослаться на основания для отмены или изменения судебного акта, изложенные в ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

1. Неопределенность standard of proof при взыскании убытков: системное явление или исключение?
2. Пример из практики: В определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации по делу № 304-ЭС17-22233 в деле о взыскании убытков Обществу было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
3. При рассмотрении этого дела суд исследовал основания для гражданско-правовой ответственности, однако отметил, что помимо этого значение для рассмотрения дела является также оценка доводам ответчика о недостоверности документов, представленных в подтверждение расчетов инвестора с подрядчиком за выполненные работы по строительству объектов, в отношении которых ответчиком заявлялось ходатайство о проведении технической экспертизы; при признании недостоверными результатов судебной экспертизы судами не дана оценка отчету экспертной организации, а также доводам ответчика о неправильном определении оценщиком объекта оценки.

Таким образом, при рассмотрении дел о взыскании убытков суд может требовать исследования дополнительного (вспомогательного) пула обстоятельств дела. Вместе с этим, возникает закономерный вопрос: как исследование дополнительного пула доказательств может повлиять на исход дела?

***************

Зачастую практикующие юристы сталкиваются с тем, что судебная практика может приобретать функциональное значение – правоприменительного восполнения действующего законодательства. Такая особенность свойственна судебной практике в условиях или неопределенности законодательной нормы, или в случае возникновения коллизионной ситуации.

Формирование правовой позиции с точки зрения предоставления в процесс сведений о фактах, свидетельствующих о наличии или отсутствии обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц в делах о взыскании убытков, подчиняется вроде бы однозначным правилам.

Общеизвестно, что гражданским законодательством и разъясняющими постановлениями суда о взыскании убытков на стороны возлагается бремя доказывания в случаях и в зависимости от их процессуального положения. При этом, оценка доказательств участников процесса осуществляется судом на основании «внутреннего убеждения»(**).

Тем не менее, в ряде судебных случаев, арбитражный суд приходил к выводу о том, что если в законодательстве о взыскании убытков понятие является оценочным, то суд вправе дать оценку критерию на основании своего внутреннего убеждения, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела и оценив доводы ответчика (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 февраля 2015 г. N Ф09-9933/14 по делу N А50-11658/2014, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2017 N Ф01-6181/2016, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 2 сентября 2014 г. N Ф09-5696/14 по делу N А76-25964/2013).

Между тем, «внутреннее убеждение» выносится за скобки при пересмотре. Тогда, если рассматривать представленные сторонами доказательства с точки зрения апелляционной инстанции, то согласно п. 1,2,4 ч.1, ч.3 ст. 270 АПК РФ значительную роль при рассмотрении дела о возмещении убытков могут играть процессуальные нарушения, допущенные в рамках процесса.

На уровне первой инстанции такую важную роль играют, в том числе и меры, предпринимаемые судом для недопущения таких правоприменительных нарушений в рамках текущего процесса. В связи с этим и руководствуясь, например, ч.2 ст. 136 АПК РФ (определение судом достаточности представленных доказательств), чтобы решение было правосудным, суд первой инстанции обязан:

• (а) выяснить круг обстоятельств, имеющих значение для дела,
• (б) установить и оценить доказанность имеющих значение для дела обстоятельства
• (в) правильно применить процессуальные нормы права.
• Итак, помимо фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках гражданско-правовой ответственности за причинение убытков, судебная практика обращает внимание и на возможность возникновения правоприменительных нарушений, не позволивших выяснить круг обстоятельств при рассмотрении дела в первой инстанции.
• Возможен ли при заданных условиях ответ на «главный вопрос» исследования доказательств «и всего такого»?
• Пример из практики:
• При взыскании убытков суд связывает срок исковой давности с правоотношениями, возникшими между сторонами спора.

(а) Компания обратилась в суд с иском к заводу о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим ремонтом вагона по договору на выполнение работ по ремонту деталей, узлов, колесных пар грузовых вагонов. Ответчик обжаловал судебные акты в связи с нарушением срока исковой давности.

Верховный Суд Российской Федерации постановил в своем определении по делу № 301-ЭС17-13765, что вывод судов об исчислении срока исковой давности с момента вручения претензии является ошибочным, так как пункт 3статьи 725 ГК РФ, не определяя обязательную форму заявления о недостатках, не связывает начало течения срока исковой давности с моментом направления или вручения претензии заказчика подрядчику об оплате понесенных расходов. Иное приведёт к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая момент оплаты понесенных расходов и (или) направления соответствующей претензии.

(б) В Определении по делу № 301-ЭС15-11759 Верховный Суд Российской Федерации постановил, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ). В связи с этим срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, также исчисляется с момента наступления страхового случая.

1. ************************
2. Несомненным преимуществом common law при рассмотрении дел о взыскании убытков является высокий уровень систематизации и анализа судебных актов, принимаемых в результате исследования практических кейсов, что позволяет их обобщение и практическое применение в дальнейшем.
3. В связи с этим, проблема стандартов доказывания в делах о взыскании убытков в англосаксонском праве состоит, скорее, в необходимости приведения возникающих практических кейсов к известной степени дальнейшего практического применения и унификации судебных решений по типичным случаям.
4. Однако, при всех частных случаях доказывания в англосаксонском праве мы имеем дело с рядом рационализирующих тестов, способствующих объективизации сведений, предоставленных сторонами, балансом возможностей.

При этом, очевидно, что исходной точкой судебного решения в отечественном законодательстве является «внутреннее убеждение» арбитражного суда. Рассмотренные выше примеры из судебной практики могут свидетельствовать лишь о том, что правоприменительные барьеры ч. 1 ст. 270 АПК РФ или п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ могут быть основаниями для отмены решения или же нового рассмотрения дела.

Вместе с этим, границы «внутреннего убеждения» очерчены неким балансом между оценочным мнением и законодательными требованиями. В свою очередь, последние приобретают черты «стандарта доказывания», хотя акценты отечественного и англосаксонского подхода к доказыванию – очевидны.

Кто может быть ответственным?

В соответствии с ГК РФ (статьей 15, частью 1) материальный ущерб может выражаться в таких видах, как имущественный и упущенная выгода. Если под имущественным интересом понимают непосредственное несение убытков, связанных с потерей ценности определенной стоимости, то при упущении выгоды потребуется доказать, что при отсутствии воздействия определенных факторов со стороны третьих лиц потерпевший получил бы определенную выгоду. В таком случае под убытком, который может возместиться, понимается непосредственная сумма потерянного дохода от несовершенной сделки, наличия определенных обстоятельств, оказавших косвенное или прямое влияние на уменьшение ожидаемого размера прибыли.

При определении ущерба от потери имущества, вреда здоровью, недополученной прибыли, необходимо понимать, что сумма средств может выражаться не только в стоимости того, что потеряно или повреждено — сюда могут также относиться и расходы, которые понесет потерпевший для восстановления чего-либо (материальной ценности, здоровья, репутации предпринимателя, торговой марки). В отношении виновных закон определяет несколько категорий, к которым может принадлежать лицо, причем вовсе не обязательно оказавшее прямой вред:

• Непосредственно тот, кто причинил ущерб своими прямыми действиями. В качестве примера можно привести поджог дома, наезд машиной на пешехода, отказ от участия в сделке, из-за которой партнер понес крупные убытки и т.д.;
• Сотрудники государственных учреждений или органов местного самоуправления, если в результате их действия или бездействия оказалось косвенное влияние на определенные факторы и, как следствие, другое лицо понесло вред. В таких ситуациях возмещение ущерба будет осуществляться за счет государственного бюджета;
• Лица, оказывающие определенного рода услуги коммерческого характера, поставляющие товар, выполняющие работы. В том случае, если прямого вреда пострадавшему они не причиняли, но их действия связаны с несением другим лицом убытков, они также признаются виновными;
• Несовершеннолетние, виновные в несении убытков. В таких ситуациях ответчиками выступают их родители или законные опекуны;
• Работники организаций, фирм и компаний. Ответственность за их действия, ставшие причиной ущерба, может нести работодатель.

Наиболее распространенными ошибками данного блока являются:

— требование взыскать ущерб с одного из членов бригады, без привлечения при этом других материально ответственных лиц бригады;

— наличие договора о полной коллективной материальной ответственности, составленного с нарушением требований закона;

— несоответствие периода проверки (инвентаризации) и сроков работы бригады материально ответственных лиц;

— требование возместить ущерб от последней из работавших бригад материально ответственных лиц при отсутствии инвентаризаций, актов приема-передачи ценностей между предыдущими бригадами и при смене материально ответственных лиц в бригадах.

Судебная практика. Причиной отказа во взыскании материального ущерба послужило несоответствие сроков работы материально ответственного лица и проверяемого периода. Суд установил, что период инвентаризации превышает период действия договора о полной материальной ответственности, что следовало из дат проверки и подписания работниками договора о полной коллективной материальной ответственности. В связи с указанными обстоятельствами суд посчитал, что у работодателя отсутствуют основания для привлечения к ответственности всех членов бригады продавцов (решение Видновского городского суда Московской области от 31.10.2011 по делу N 2-1978/2011 ).

Работодатель в споре о взыскании с работника суммы материального ущерба должен доказать размер причиненного ему ущерба. Подробные разъяснения по данному вопросу даны в п. 13-14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю». Из-за неправильно проведенной инвентаризации, отсутствия первичных документов бухгалтерского учета и прочих причин данный факт работодателю зачастую доказать не удается. И это становится причиной отказа в иске.

Судебная практика. Работодатель, попытавшись взыскать материальный ущерб с бывшего исполнительного директора, потерпел фиаско. Бухгалтерия не смогла собрать все доказательства о размере выданных ответчику денежных сумм и оплаченных по его указанию услуг/товаров, сославшись на сложность контроля по расходованию высокопоставленным работником средств. Недоказанность размера требований стала одной из причин отказа в удовлетворении иска о взыскании материального ущерба с ответчика (решение Индустриального районного суда г. Ижевска от 06.10.2011; определение Верховного суда Удмуртской Республики от 20.02.2012 по делу N 33-549/2012 ).

В теории установить виновное лицо несложно: кому выданы ценности, тот и виновен. Но этого не всегда достаточно. Даже если работодатель посчитает данный факт установленным, суд может с его выводами не согласиться и отказать в иске по причине недоказанности вины ответчика-работника.

Судебная практика. Работодатель обратился к водителю с иском о взыскании суммы материального ущерба, причиненного ДТП. Суд установил, что ответчик, являясь водителем, в силу закона не мог нести полную материальную ответственность. Согласно представленным документам ответчик лишь осуществлял управление автомобилем, но не был ответственен за контроль технического состояния автомобиля. В день ДТП автомобиль был выпущен в рейс, выписан путевой лист. Согласно заключению эксперта причиной ДТП явилась неисправность рессоры автомобиля, которую водитель самостоятельно выявить не мог. Учитывая отказ в возбуждении дела об административном происшествии в отношении ответчика за отсутствием состава административного правонарушения, суд посчитал, что работодатель не представил доказательств вины водителя в причинении материального ущерба. На основании изложенного суд отказал в удовлетворении иска (даже в размере среднего заработка работника) (решение Волжского городского суда Волгоградской области от 21.11.2012 по делу N 2-3071/2012 ).

Похожие записи:

• До скольки в квартире можно делать ремонт по законодательству
• Губернаторские выплаты на детей в 2023 году: что нового в Омске
• Можно ли открыть больничный лист в выходной день